MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, esasen, kiralananın galip vasfının çatılı işyeri olduğu 29.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda açıklıkla tespit edilememişse de, davacının dava dilekçesinde akde aykırılık olarak kiralananın gayrifaal bırakılmasına ilişkin sebebe dayandığı, 12.02.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde kiracının kiralananı çalıştırıp çalıştırmamakta serbest olduğuna ilişkin düzenleme olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy