MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik olarak verilen karara itiraz üzerine, itirazın kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş ise de, mahkemece 09/10/2015 tarih ve 2015/478 esas sayılı kararla kararın kesin olması sebebiyle temyiz dilekçesi reddedilmiş ve red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih, 2013/1 E, 2014/1 K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden, mahalli mahkemece karar kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamış olmakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 09/10/2015 günlü ek kararın ONANMASINA, 3.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy