MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak- tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne karşı davanın ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı (karşı davacı) tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedeli ile aidat alacağı isteminde bulunduğu, davalı tarafından açılan karşı davada ise zorunlu ve faydalı masraf ile depozito alacağına ilişkin takas mahsup talebinde bulunulduğu gözetilerek asıl davada hüküm altına alınan alacak bedelinden depozito bedelinin mahsubu ile bakiye kısmın davalıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmesi gerekir iken asıl davanın kabulüne karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma sebebi sayılamayacağı ; öte yandan davalının (karşı davacı) delilleri arasında yemin deliline dayanmadığının da anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 153.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince asıl dava yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, karşı dava yönünden ise HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.