MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya ait davaya konu taşınmazın 26.04.2013 tarihinde tarafından satın alındığını, verilen 45 günlük süreye rağmen taşınmazı terk etmeyen davalı ile 01.07.2013 başlangıç tarihli aylık 6.000.-TL bedelli kira sözleşmesi imzalandığını, davalının hiç kira bedeli ödemeyerek taşınmazı 2013 yılı Ekim ayı sonunda tahliye ettiğini belirterek ödenmesi gereken 24.000.-TL kira bedeli ve erken tahliye nedeniyle 6.000.-TL kira bedeli toplamı 30.000.-TL nin 01.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında düzenlenen tutanakta kira bedelinin alınmayacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin usulen imzalandığını, borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kira bedeline ve tahliyeye yönelik olarak hazırlanan belgenin tarafları bağlayacağı, taşınmazı 30.09.2013 tarihinde tahliye eden davalının herhangi bir kira borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kural olarak erken tahliye halinde kiracı anahtar teslim tarihine kadar kira bedeli ile sorumludur.Kiralanan yerin tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın filen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir.
Kiralanan yerin filen boşaltıldığının ve anahtarın teslim edildiğinin kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Anahtar tesliminin kiracı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Kiracının anahtar teslim tarihini kanıtlayamaması durumunda kiraya verenin anahtar teslim tarihi olarak bildirdiği tarihe itibar edilir.
Olayımıza gelince; Taraflar arasında 01.07.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 6.000.-TL bedelli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiracı 13.09.2013 tarihli tahliye taahütnamesi ile 30.09.2013 tarihinde kiralananı tahliye edeceğini belirtmiş, " Tutanaktır" başlıklı belgede ise bu tarihe kadar kira bedeli alınmayacağı kararlaştırılmış olup belirtilen bu belgeler geçerlidir ve tarafları bağlar. Davacı, taşınmazın 2013 yılı Ekim ayı sonunda tahliye edildiğini belirtmiştir. Davalı taraf yazılı bir delille anahtar teslimini ispat edemediğinden taşınmazın Ekim ayı sonunda tahliye edildiği kabul edilerek 30.09.2013 tarihinden 30.10.2013 tarihine kadar kira bedeli hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın tamamen reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.