MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ...... sözleşmesinden kaynaklı ...... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, ......lananın tahliyesi ve ...... alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, mülkiyeti kendisine ait taşınmazı ...... ......... ve samanlarını dökerek kullanması için yıllığı 1.000,00 TL ve ayrıca 15 kg ...... ...... bedeli karşılığında davalıya ......ladığını, davalı ......cının 2011 yılına ait ...... bedelini ödediğini, ancak sonraki iki yıla ilişkin ...... alacağı ve peynir bedelini ödemediğini, bu hususta davalıya ihtarname göndererek taşınmazın tahliyesini istediğini belirtmiş, davalının haksız müdahalesinin menini ve ...... alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, ...... kurmuş olduğu yer için davacıya 1.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak daha sonra bu alanın davacıya ait olmadığının anlaşılması nedeniyle ödemiş olduğu ...... bedelini geri istediğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının kendisine ait olmayan ve bir şekilde ......ya veren sıfatı bulunmayan yer hakkında ...... talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun (TBK) 299. maddesi uyarınca ...... sözleşmesi, ......ya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını ......cıya bırakmayı, ......cının da buna karşılık kararlaştırılan ...... bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Dolayısıyla ......ya verenin sözleşmeye konu şeyin maliki olması zorunlu değildir. Bu nedenle, taraflar arasında 2011 yılı Kasım ayı başlangıç tarihli ...... sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
1- TBK 315. Maddesi uyarınca ......cı, ......lananın tesliminden sonra muaccel olan ...... bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, ......ya veren ......cıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. ......cıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri ......larında ise en az otuz gündür. Bu süre, ......cıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar. Davacı, davalıya hitaben borcu bulunduğuna dair ihtarname keşide ettirmiş, on gün içerisinde taşınmazın tahliyesini talep etmiş, aksi halde tahliye davası açacağından bahsetmiştir. Bu hali ile TBK hükümlerine uygun şekilde ihtarat yapılmadığından tahliye yönünden temyiz talebinin reddine, tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA karar verilmelidir.
2- Hali hazırda kullanılan yerin davacı taşınmaz sınırları içerisinde bulunmaması nedeniyle ......cının ...... bedelinden sorumlu tutulmaması doğru değildir. Taraflar arasında yazılı ...... akdi bulunmadığından sözlü ...... akdinde ...... bedelini kanıtlama yükümlülüğü ......ya verende olup buna ilişkin yazılı delil bulunmadığından davalı ......cının kabul ettiği ...... bedeli üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca ...... alacağına ilişkin hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.