MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ... yönünden reddine, tahliye isteminin reddine, davalı ... yönünden itirazın iptali isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıların 01/05/2000 başlangıç tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, kira bedellerinin tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, 30 günlük sürede kira borçlarının ödenmediğini belirterek itirazın iptaline, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, temerrüt nedeni ile taraflar arasındaki 01/05/2000 başlangıç tarihli akdin feshine, kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, 01/05/2000 tarihli sözleşmenin son bulduğunu, 15/01/2002 tarihinde ... Gıda Şti. ile yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını, 2002 yılından sonra kira bedellerinin şirket tarafından ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davalının 15/01/2002 tarihli kira sözleşmesine ilişkin iddiasının subut bulmadığı, uyuşmazlığın 05/01/2000 tarihli kira sözleşmesi uyarınca çözümlenmesi gerektiği, davacının davalılardan ...'dan 240.000 TL kira alacağının bulunduğu kanaat ve sonucuna ulaşıldığı, davalılardan ...'in 05/01/2000 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunduğu, ancak icra takibine konu kira borcunun 01/01/2007 tarihinden sonraki döneme ait olduğu gözönüne alındığında kefil olarak kira borcuna ilişkin bir sorumluluğu bulunmaması nedeniyle bu davalı aleyhine açılan davanın reddi yoluna gidildiği, takip tarihinin 02/01/2013 olduğu, iş bu takibin 01/05/2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 01/05/2012-01/05/2013 kira döneminde başlatıldığı, 01/05/2013-01/05/2014 kira dönemi geçtikten sonra da davanın 08/07/2014 tarihinde açıldığı, bu itibarla temerrüt nedeniyle iş bu tahliye davasının temerrütün gerçekleştiği kira sözleşmesinin bitiminden itibaren yeni başlayan dönem sonuna kadar açılmadığı dikkate alındığında temerrüt olgusu gerçekleştikten sonra bir kira dönemi kadar beklenilip dava açılmasının 4721 sayılı TBK'nın 2.maddesine uygun olmayacağı değerlendirilmekle davacının 6098 sayılı TBK'nın 315. Maddesine dayalı tahliye talebinin de reddi yoluna gidildiği gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, tahliye talebine ilişkin talebin reddine, davanın kabülü ile, ... 6. Icra Müdürlüğünün 2013/3 esas sayılı dosyasına ileri sürülen itirazın iptaline takibin 240.000 TL üzerinden devamına, İİK67 maddesi uyarınca asıl alacak olan 240.000TL nin %20'si olan 48.000 TL inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı kiracı ve davalı kefilin tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür.
Davacı, 02/01/2013 tarihinde başlatmış olduğu haciz-tahliye istekli icra takibi ile kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı kiracıya 7 gün ödeme süreli, örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi, davalı kiracının temerrüde düşürülebilmesi ve kiralanandan tahliye edilebilmesi için en az 30 gün ödeme süresi verilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi gerekmektedir. Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada, temerrüt koşullarının gerçekleşmediği gözönünde bulundurularak tahliye isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de sonucu itibariyle karar redde ilişkin olduğundan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenler ile davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tahliye davasının reddine ilişkin hüküm gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek hükmün değiştirilen gerekçe ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.