MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile aralarında 15/06/2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının 2014 yılı Haziran ve Temmuz ayları kira bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/8699 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından takibe konu borcun ödendiğini, daha sonra ödenmeyen 2015 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7598 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava TBK’ nun 315. Maddesine dayalı olarak açılan temerrüt nedeniyle tahliye davası olarak nitelendirilerek, davalının belirlenen bir aylık süre içerisinde takibe konu kira bedellerini ödediği sabit ise de sehven bir aylık kira bedelinin ödenmediği kanısı ile itirazın iptali ve tahliye kararı verilmiş ise de kısa karar ile gerekçeli karar çelişemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/75988 Esas nolu takibine ilişkin itirazın iptali ile kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde; davalının belirlenen bir aylık süre içerisinde takibe konu kira bedellerini ödediği sabit ise de, sehven bir aylık kira bedelinin ödenmediği kanısı ile itirazın iptali ve tahliye kararı verildiği belirtilmiş olup, kısa karar ile gerekçeli karar çelişemeyeceğinden hükmün sonuç kısmında davanın kabulü ile itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiştir. Kararın bu şekilde yazımı ile hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu nedenle hükmün Yargıtay denetimine, usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından bozulmasına karar verilmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alının temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy