MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya ait 12.903 m2 yüzölçümlü boş tarlayı ... 7. Noterliğinin 21.09.2005 tarih ve 12549 yevmiye numaralı kira sözleşmesi ile kiralandığını ve üzerine kendisi masrafını ödeyerek yüksek sera yaptığını, kira kontratının taraflarca feshedilmediğinden her yıl için yenilenerek devam ettiğini, kira kontratı devam ederken davalı tarafından tahliye ve kira alacağı davası açıldığını, dava henüz sonuçlanmadan davalının mahkeme kararı olmaksızın davacının tarlaya girmesine engel olduğunu ve yüksek serayı gasp ettiğini belirterek davalı tarafından el konulan yüksek seranın bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 78.000 TL artırarak 108.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, söz konusu seranın kendisi tarafından yapıldığını, belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dosyadaki delillerden dava konusu seranın davacı tarafından yaptırıldığı kabul edilerek davanın kabulü ile, 10/06/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre hesaplanan toplam 108.000,00 TL'nin; 30.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 21/12/2009 tarihinden itibaren, 78.000,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının sera bedeline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taraflar arasında ... 7. Noterliğinde 21/09/2005 tarihinde ... yevmiye numarasıyla 01/07/2000 başlangıç tarihli 7 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Kira sözleşmesinde taşınmazın boş tarla olarak tarım için kullanılmak üzere kiraya verildiği belirtilmiştir. Sözleşme devam ederken üzerinde yüksek sera bulunan tarlaya kiraya verenin haksız eylemi ile davacı kiracının girmesine engel olunduğunu ve üzerinde bulunan seraya davalı tarafından el konulduğu mahkemenin kabulündedir.
Bu durumda öncelikle davacı tarafından yapıldığı tespit edilen yüksek seranın değer kaybı olmadan sökülerek götürülmesinin mümkün olup olmadığının tespit edilerek, sökülüp götürülmesinin mümkün olması halinde sökülerek davacıya teslimine karar verilmesi gerekir. Sökülüp götürülmesinin mümkün olmaması durumunda dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu çerçevesinde kiracı yapmış olduğu imalatlar ölçüsünde tazminat talebinde bulunabileceğinden, Mahkemece boş tarla olarak kiraya verilen kiralanana davacı kiracı tarafından yapılan ve kiralanan taşınmazda bulunan yüksek seranın imalat tarihi itibariyle değeri belirlenip, kullandığı süre göz önünde bulundurularak yıpranma payı düşürüldükten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy