MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 20/07/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, borcunu ödemediğini, davalının aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/21202 Esas sayılı dosyası ile kira alacağına ilişkin icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine ilişkin ödeme emrinin 14/08/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ödeme süresi içerisinde borcu ödemediği gibi taşınmazı da tahliye etmediğini, davalının 21/08/2014 tarihinde dilekçe ile imzaya itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün 25/08/2014 tarihli kararı ile icra takibinin durduğunu, davalının kötü niyetli olacak bir şekilde imzaya itiraz etmesi ile icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile davalının söz konusu taşınmazdan tahliyesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava temiştir.
Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında kira sözleşmesini ve kira bedelini kabul etmiş, davacının eşine elden ödeme yaptığı savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece davalının kira sözleşmesini ve kira bedelini ikrar ettiği, ispat yükü üzerine düşen davalının kira bedelini ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliyeye ilişkindir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının itirazın iptali bakımından ileri sürdüğü temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Harçlar Kanunu 27-28. maddeleri gereğince harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; dava değeri, bozmaya konu olan tahliye davası bakımından son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli olmakla davacı tarafça sadece onanan itirazın iptaline konu alacak için 41,00 TL peşin harç ödendiği, tahliye üzerinden harç ödenmediği, mahkemece de eksik harcın ikmali için mehil verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yıllık kira bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde tahliye davası bakımından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde bu talep bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle itirazın iptali bakımından hükmün ONANMASINA, tahliye davası bakımından ise ikinci bentte açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK. nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy