MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının uzun süreden beri dava konusu taşınmazlara kiracı olduğunu, kira sözleşmelerinin sona ermesi üzerine her bir daire için ayrı ayrı yeni kira sözleşmeleri imzalandığını ancak bu kira sözleşmelerinin koşulları yönünden kendisinin yaşlılığından da istifade edilerek hataya sevk edildiğini, kira sözleşmelerinde gösterilen aylık kira bedelinin emsallerine göre çok düşük olduğunu, TBK. madde 28 uyarınca kaşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde bir tarafın diğer tarafın tecrübesizlik ve düşüncesizliğinden yararlanarak karşılıklı edimler arasında aşırı oransızlık meydana getirirse zarar görenin sözleşmeyi iptal ederek ortadan kaldırılabileceğini, TBK. 30 ve 36. maddelerine göre de sözleşmeler ile bağlı olmadığını, 01/01/2014 tarihli kira sözleşmelerinin 18/11/2014 tarihli ihtarname ile iptal edildiğini belirterek 01/01/2014 tarihli iki adet kira sözleşmesinin iptaline, davalının işgalinin önlenmesi ve kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kira sözleşmelerinin tarafların serbest iradeleri ile düzenlendiğini, kira bedellerinin rayice uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının hata ve hile ile sözleşme yaptığı ve yanıltıldığı sebebine dayanılarak sözleşmenin iptali talep edilmiş ise de bu davanın sözleşmenin yapılmasından başlayarak 1 yıl içinde açılmasının gerektiği, hata, hile nedenine dayanılarak açılan sözleşmenin iptali davasında 1 yıllık dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01/01/2014 başlangıç tarihli, dört yıl süreli iki adet kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu iptali istenilen sözleşmeler 01/01/2014 tarihli olup dava bir yıllık süre içerisinde 26/12/2014 tarihinde açılmıştır. Bu durumda davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy