MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, borçlu firmanın kira bedellerini ödememesi üzerine ...Noterliği'nin 19/08/2014 tarihli 25721 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kira bedelleri ödenmediği takdirde sözleşmeyi feshedecekleri hususunda ihtarda bulunduklarını, buna rağmen borçlu firmanın ödeme yapmaması üzerine ...İcra ...nün 2014/18485 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, belirtilen tarih itibari ile davalının kira bedellerini tüm ihtarlara rağmen ödemediğini ve kira sözleşmesinin feshedilmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak araçları kullanmaya devam ettiklerini, bu nedenlerle kira sözleşmesinin feshi ile dava konusu araçların iadesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, TKB 315. maddesi gereğince temerrüt sebebi ile sözleşmenin feshedilebilmesi için kiraya verenin kiracıya en az 10 gün, konut ve çatılı iş yerlerinde ise en az 30 gün yazılı süre verip bu süre içerisinde borcun ifa edilmemesi halinde sözleşmesinin feshedilebileceğinin düzenlendiği, davacı tarafça davalıya gerek icra dairesi aracılığı ile gönderilen ödeme emrinin, gerekse noter aracılığı ile gönderilen ihtarnamenin davalının adresten ayrıldığından bahisle iade edildiği ve bu nedenle davalıya 6098 sayılı TBK. 315. Maddesi gereğince gerekli sürelerin verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakla; kiracının temerrüdünü düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde kiracının kiralananın tesliminin ardından muaccel olan kira bedelini ya da yan giderleri ödeme borcunu ifa etmemesi halinde kiraya veren kiracıya en az 10 günlük süre vererek ifada bulunmadığı takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirebilir.
Somut olayda; taraflar arasında her iki araç için 36 ay süreli kira sözleşmesi yapılmış olup davacı tarafça sunulan araç teslim tutanaklarından araçların davalıya 22.04.2014 tarihinde teslim edildiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin “bildirimler” başlıklı 12. maddesinde “Taraflardan herhangi birisinin diğer tarafa göndereceği bildirimlerde, işbu sözleşmenin başlangıç kısmında yazılı bulunan adresler geçerlidir. Bu adreslerin değiştiği diğer tarafa yazılı olarak noter vasıtasıyla bildirilmediği sürece, bu adreslere yapılcak tebligatlar tebliğ edilmiş sayılacaktır. ...” ibaresi yer almaktadır. Davalı tarafın kira sözleşmesinde belirtilen adresi ile davacının temerrüt ve fesih ihbarı için ihtarname gönderdiği adres ve davalı aleyhine başlatılan... İcra dairesi 2014/8485 E sayılı dosyada ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı adres aynı adres olup, mahkemece de dava dilekçesi bu adrese tebliğe çıkartılmış, tebliğ olunmaksızın tüm bu evraklar iade edilmiştir. Mahkemece Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin tebligata yarar adresi talep edilmiş olup aynı adresin davalının ticaret merkezi olarak ...Ticaret sicil müdürlüğü nezdinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkemece dava dilekçesi de bu adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme hükmü gereğince adres değişikliğinin noterde yazılı olarak bildirilmesi gerekirken davalı tarafça davacı kiraya verene böyle bir bildirim yapılmamıştır. Davacı kiraya veren tarafından davacı kiraya verene gönderilen ihtarname ise davalının adresten ayrılması nedeniyle tebliğ imkansızlığı doğrultusunda iade edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta ihtarın davalıya adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilememesinin sonuçlarına sözleşme gereğince üzerine düşen adres değişikliğini bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen kiracı katlanmalıdır. Mahkemece buna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektimiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.