MAHKEMESİ: ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ...lananın ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar, asıl davada murisleri ... ile davalı arasında 10.07.2006 başlangıç tarihli bir yıl süreli aylık 4.500.-TL bedelli ... sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede ... bedelinin yıllık %20 artırılacağının düzenlendiğini, son dönem ... bedelinin aylık 11.500.TL olduğunu, davalının 2013 yılı ... ... ... ... ... aylarına ait ... bedeli toplamı 138.000.-TL 'den sadece 34.000.-TL ödeme yaptığını, bakiye 104.000.-TL nin ödenmediğini, bunun üzerine ... 10. Noterliği'nin 27.06.2014 tarihli ihtarnamesi ile ... bedellerinin ödenmesi aksi halde akdin feshi ve ... davası açılacağı hususu ihtar edilmesine rağmen ödemede bulunmadığını belirterek davalının temerrüt nedeni ile ...lanandan ...sine, birleşen davada ise 104.000.-TL ... alacağının 27.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... sözleşmesini ortağı olduğu ... ... Tic.Ltd.Şti. adına imzaladığından husumet itirazında bulunmuş, ...lananın ... mutlak koruma alanı içinde kalması sebebi ile... ... Müdürlüğü'nün 27.06.2007 günlü ve zamana yayılan işin durdurulması kararı ve ayrıca ... nedenlerle bir süre ... ödemesi yapılmadığını, ...lananın kusurlu olması sebebiyle de ...ya veren ... ile ... bedelinin aylık 5.000.-TL olması hususunda anlaşmaya vardıklarını, 01.07.2013- 31.06.2014 dönemi yaklaştığında ödenmeyen önceki ve işleyecek ... bedelleri mahsup edilmek amacıyla murise toplam 68.000.- TL bedelli...lar verildiğini, iş bu...ların karşılığı ...lerle ve murisin ... tamir ve tadilat işleri için malzeme ve işçilik hizmeti sağlanarak ödenmiş olmasına rağmen...lar iade edilmediği gibi icraya verilmesi yönünde zorda bırakıldıklarını, ... borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile davalının temerrüt nedeni ile ...lanandan ...sine, birleşen davada davanın kabulü ile 104.000.-TL ... alacağının 27.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından hükmedilen ... alacağına hasren temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının ödeme savunması hususundaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacıların murisi ile davalı arasında 10.07.2006 başlangıç tarihli bir yıl süreli aylık 4.500.-TL bedelli ... sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar, dava dilekçesinde aylık ... bedelinin 11.500.-TL olduğunu belirterek 2013 yılının Temmuz - 2014 yılının Haziran dönemine ait bakiye 104.000.-TL ... alacağı talep etmiş, davalı alacağın 20.07.2013 tarihli 5.000.-TL, 30.07.2013 tarihli 6.000.-TL, 20.08.2013 tarihli 5.000.-TL, 30.08.2013 tarihli 6.000.-TL, 20.09.2013 tarihli 5.000.-TL, 30.09.2013 tarihli 6.500.-TL bedelli 20.10.2013 tarihli 5.000.-TL, 30.10.2013 tarihli 6.500.-TL , 20.11.2013 tarihli 5.000.-TL, 30.11.2013 tarihli 6.500.-TL, 20.12.2013 tarihli 5.000.-TL, 30.12.2013 tarihli 6.500.-TL bedelli senetler verildiği, ayrıca iş yapıldığını ve ...lerle ödendiğini belirterek ... bilgilerini mahkemeye ibraz etmiştir. Mahkemece ... bedelinin aylık 11.500 .-TL olarak belirlenmesi ve alınan bilirkişi raporunda bir usulsuzlük bulunmadığı gibi ... bedellerine mahsuben verilen...ların karşılığının da ödenmediği anlaşılmaktadır. Ancak davalı ... bedeline mahsuben ...lerle ödeme yaptığını belirterek... ... Ltd. Şti 'nin keşide ettiği ... ... ... Şubesinin ... nolu hesaba ait 25.12.2014 tarihli 24.377 miktarındaki ..., ... ... ... caddesi şubesi ... nolu hesaba ait 20.10.2014 tarihli 14.565.-TL bedelli ... ve ... ... şubesi ... nolu hesaba ait 30.07.2014 tarihli ... nolu hesaba ait 12.500.-TL miktarlı ... bilgilerini de bildirmesine rağmen Mahkemece davalının bu ödeme savunması üzerinde durulup bahsi geçen ... bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince alacağa yönelik olarak davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.