MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, dava dilekçesinde özetle; 27/02/2014 tarih ve 2014/504 sayılı encümen kararına istinaden imzalanan kira sözleşmesi ile kuruma ait yazıhanenin kiraya verilmesine ilişkin 10 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun kira sözleşmesine istinaden ödemesi gereken borcu vadesinde ödemediğini ve kira borçları sebebi ile hakkında ..... İcra Müdürlüğü 2016/1070 E sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, açılan takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kira alacağından, takipte ise faturadan bahsedildiğini, aynı zamanda kira alacağı söz konusu olsa bile bu konuda derdest olan başka bir dava söz konusu olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; mahkemenin 2015/408 E sayılı itirazın iptali dosyasının incelenmesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, HMK'nın 114/1-ı"- bendinde " Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." dava şartı olduğu, HMK'nın 115/1 maddesi gereğince mahkemece dava şartlarının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği, tarafları ve konusu ile aynı olan 2015/408 E sayılı dava dosyasının halen devam etmekte olduğu gerekçesiyle HMK 114/ ı ve 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça davalı aleyhine 2014 yılı Haziran ayı ile 2015 yılı mayıs aylarına ait kira bedellerinin tahsili için 48.710 TL asıl alacağa ilişkin takip başlatılmış ve takip davalının itirazı üzerine durmuştur. Mahkemece gerekçeye dayanak kabul edilen 2015/408 E sayılı dosyanın da tarafları aynı olup; söz konusu dosya, davacı tarafça davalı aleyhine 2014 yılı
haziran ayı ile aralık ayı arasındaki döneme ait kira bedellerinin tahsili için başlatılan 14.160 TL asıl alacağa ilişkin Kahramanmaraş 4. İcra Müdürlüğü 2015/2240 E sayılı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 2015/408 E sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş ve istinaf talebinin reddi üzerine karar 31/10/2017 de kesinleştirilmiştir.
Her ne kadar mahkemece derdestlik dava şartı nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmiş ise de her iki davanın tarafları aynı olmakla birlikte konuları farklı icra takiplerine yapılan itirazın iptali olup, icra dosyalarına konu edilen alacak dönemleri bakımından çakışan dönem dışında kalan dönem için derdestlik söz konusu değildir. Mahkemece, icra dosyalarına konu edilen alacak dönemleri dikkate alınarak kesişen kısım bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, diğer kısım bakımından ise işin esasına girilerek, taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.