MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; taraflar arasında 01.07.1972 başlangıç tarihli sözleşme yapıldığını, 10 yıllık uzama süresinin bittiğini, davalıya ihtar gönderdiklerini buna rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, davalıların kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı ...; 01.01.2005 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, ilk sözleşmenin çok kapsamlı iken 01.01.2005 tarihinde sadece büro olarak tek oda kiraladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; kira sözleşmesine taraf olmadığını, kendisinin dava dışı taşınmazda müstakil kiracı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralanan, niteliği itibariyle Türk Borçlar Kanununun konut ve çatılı iş yeri kiralarına ilişkin hükümlere tabidir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesi hükmü gereğince konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır. Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminden en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla, herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir.
6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunu'nun Geçici 2. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce Türk Borçlar Kanununun 347. Maddesinin son cümlesinde öngörülen kira sözleşmelerinden on yıllık uzama süresi dolmamış olmakla birlikte geri kalan süre beş yıldan daha kısa olanlar hakkında, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl, on yıllık uzama süresi dolmuş olanlar hakkında da yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl sonra uygulanacağı belirlenmiştir.
Davacılar murisi ile davalı ... arasında imzalanan 01.07.1972 başlangıç tarihli ve 31.12.1973 bitiş tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile taşınmazın üst katının tamamen davalıya kiralandığı anlaşılmaktadır. Davacılar ile davalı ... arasında imzalanan 01.01.2005 tarihli mukavele başlıklı sözleşmenin incelenmesinden; davalı ...' ın kiralanan taşınmazı mülk sahiplerine bırakacağı, yalnızca büro olarak 01.01.2005 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, süresinin 1 yıl olacağı, davalının diğer davalı ...' i avukat ortak olarak bürosuna kabul edebileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar ile davalı ... taraflar arasında tahliye edilmesi istenen büro için 01.01.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yenileme sözleşmesi yapıldığı, bu nedenle 01.01.2017 tarihinden itibaren davanın açılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan husumet kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece re'sen göz önüne alınması gerekir. Davalı ... davada dayanılan 01.07.1972 başlangıç tarihli sözleşme ve 01.01.2005 tarihli sözleşmede taraf değildir. Davada husumet ehliyeti bulunmayan ve hakkında dava açılan ... hakkındaki istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle davalı taraf yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.