MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ...’ın yazlık olarak kullandığı binada alt katındaki dairenin maliki olduğunu, diğer davalıların ise kiracıları olduğunu, davalıların soba yaktıklarını, bacanın kendine ait daireden geçtiğini, bacanın patlaması neticesinde evini duman ve is bastığını, evdeki tüm eşyaların kullanılmaz hale geldiğini, zarar oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 15.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ...; kusurlarının bulunmadığını, davanın müteahhide yöneltilmesi gerektiğini, tekniğe uygun inşa edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporların doğrultusunda maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.860,85 TL’nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılarca temyiz edilmiştir.
1- Temyize konu uyuşmazlık; davacının maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesi gereğince ortaklaşa kullanıma tahsis edilen şeyler, ortak yer niteliğindedir. Aynı Kanunun 18. maddesi gereğince de bütün bağımsız bölüm malikleri ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, birbirlerini rahatsız etmemek, birbirlerinin haklarını çiğnememek ve yönetim planına uymakla karşılıklı yükümlüdürler. 20. madde gereğince de anagayrimenkulün bütün ortak yerlerinin bakım, koruma ve onarım giderleri ve ortak tesisten işletme giderlerine kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler.
Davacının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine dayanarak dava açtığı anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca maddi tazminata ilişkin davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir.
O halde; mahkemece; dava konusu maddi tazminata ilişkin uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre çözümlenmesi için Sulh Hukuk Mahkemesinde üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2)Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy