Davacılar ..., ... ile davalı Blues..... aralarındaki menfi tespit davasına dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/11/2015 günlü ve 2014/599 E. -2015/412 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 6. Hukuk Dairesince verilen 06.10.2016 günlü ve 2016/8525 E. - 2016/5721 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 Sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3.maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 Sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, kararın düzeltmeye tabi kararlardan olup olmadığı 1086 Sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiştir.
Hüküm, mahkemenin görevsiz olduğuna ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun 440.maddesinin III.fıkrasının 3 nolu bendi uyarınca; mahalli mahkemece görevsizlik kararı verilmesine ilişkin davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın niteliği gereği karar düzeltmeye tabi olmadığından, karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy