MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ...... alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; düğünde 25 adet 25 gr ......, 1 adet 13 gr ...... ve 26 adet ...... ... takıldığını, ......lerin davalı tarafından ......' da bulunan bir bankanın kiralık kasasına konulduğunu, ...ların davalı tarafça iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ............larının davacıya aynen iadesine, ......lerin bulunmaması halinde bedeli olan 30.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacıya ait olup davalı tarafından alındığı tespit olunan 25 adet ...... ile 8 adet ...... ...ın taleple bağlı kalınarak 30.000.00 TL'lik kısmının davalı tarafından davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 30.000.00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava; ............larının aynen ya da bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
1-Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası ...da; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.
İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek......ların ........., niteliği, özellikleri, ...... ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ............larının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ......lerin ...... ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.
Somut olayda, dosyaya sunulan ...... ve fotoğrafların incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, davacı tarafça talep edilen takıların ayar ve ......larının birbirinden farklılık gösterdiği belirlenerek değerlerinin hesaplandığı görülmüştür. Ne var ki, mahkemece hüküm kısmında yalnızca 25 adet ...... ve 8 adet ...... ...ın aynen iadesine mümkün olmadığı halde 30.000,00 TL'nin davalıdan alınması şeklinde hüküm kurulmuş, iadesine karar verilen ............larının ...... ve ayarları gösterilmemiştir. Karar bu hali ile açık ve infaza elverişli değildir.
O halde mahkemece; hüküm ...a alınan ............larının ...... ve ayarının hükümde gösterilerek, davalının infaz sırasında seçimlik hakkının kullanılması (aynen iade veya bedeli tercih etmesi) bertaraf edilmeden taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde HMK'nın 297. maddesine aykırı hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK' un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle sair temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK' un 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.