MAHKEMESİ : 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, dayısı olan ...'in 27/01/2012 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/712 - 446 Esas Karar sayılı veraset ilamı gereğince kendisinin kanuni mirasçısı olduğunu, murisin ... 6. Noterliği'nin 24077 sayılı 26/06/1984 tarihli bir vasiyetnamesinin ortaya çıktığını; vasiyetnamenin açılması ile ilgili olarak ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/828 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yetkisizlik kararı verildiğini, düzenleme şeklinde yapıldığı belirtilen vasiyetnamenin şekil şartına aykırı olduğunu, vasiyetnamenin mutlak butlanla malül olduğunu, vasiyetnamenin iki şahit huzurunda resmi memur tarafından tanzim edilmesi gerektiğini ve yasanın düzenlediği şekle aykırılık bulunduğunu, nitekim söz konusu vasiyetin tanıklar, noter veya başkatip bir araya gelmeden düzenlendiğini ve muvazaalı olarak vasiyetnamenin yapıldığını, zaman içinde vasiyetnameye konu üç adet taşınmazın muris tarafından devredildiğini, murisin yaşamının son iki yılını hastanelerde geçirdiğini ileri sürerek; davaya konu resmi vasiyetnamenin şekle aykırılık, muvazaa ve rızaya aykırılık sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu vasiyetnamenin noterde usulüne uygun düzenlendiğini ve noterlerin daire dışında işlem yapabileceğini, vasiyetnamenin içeriğinin de doğru olduğunu, yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde okunması için yargılamanın devam etmiş olması sebebiyle ve eldeki davanın bu aşamada belirtilen sebeplerle dinlenmesinin söz konusu olamayacağı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
4721 sayılı TMK’nun 559. Maddesinde, vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin ‘’hak düşürücü süreler’’ düzenlenmiştir.
Maddenin birinci fıkrasında ’’iptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer.’’ denilmektedir.
Somut olayda; her ne kadar mahkemece, vasiyetnamenin açılma dava dosyasının derdest olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yukarıdaki madde metninde açıkça ifade edildiği üzere iptal davasında öğrenme tarihinin dikkate alınması gerekeceği, açılma dosyasının sonuçlanması ya da kesinleşmesinin aranmayacağı nazara alınmak suretiyle, işin esasına girilerek inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı vekili yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy