MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ...'nın hükümlü olduğu ve hakkında ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2013 tarih, 2013/384 D.iş sayılı ceza toplama kararı ile 21 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davalı ...’nın doğrudan cezaevi aracılığıyla gönderdiği 26.10.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği ve temyiz için gerekli harcın yatırılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
1-Davalıya vasi olarak atanan ...'nın Uyap'ta bulunan nüfus kaydı incelendiğinde 31.11.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davalıya atanan yeni vasinin tespit edilmek suretiyle davalının temyizine muvafakat edip etmediği hususu sorularak beyanının alınması,
2-Muvafakat ettiğinin anlaşılması halinde ; Davalı vasisine temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde, davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve dosyanın davacı yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Başkanlığımıza iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy