MAHKEMESİ: İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: BALIKESİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 1589 nolu aboneliğin davalılardan ... adına kayıtlı olup fiili kullanıcısının diğer davalı ... olduğunu, söz konusu aboneliğe ait 93.099,20 TL elektrik borcunun tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılarca yapılan kısmi itiraz üzerine itiraz edilen miktar yönünden icra takibinin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; dava konusu icra takibine konu 35.000 TL'lik kısım için borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine rağmen davacı tarafça belirtilen miktarın da icraya konu edildiğini, davacı şirkete olan borçlarını ödediklerini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince; davaya konu 1589 nolu abonelikten dolayı davalıların müteselsil olarak sorumlu oldukları ve Marmara Asliye Hukuk Mahkemesine konu olan abonelik ile mahkememizde dava konusu olan aboneliğin farklı olduğu gerekçesiyle Balıkesir 1. İcra Müdürlüğünün 2009/11445 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 51.848,75 TL KDV dahil ana borç 4.983,36 TL gecikme faizi, 897,00 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere alacağın asıl kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talep ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11445 Esas sayılı dosyası ile 1589 no'lu abone için ödenmeyen borç nedeniyle icra takibi yapıldığı, davalıların, Marmara Asliye Hukuk Mahkemesine açtıkları 2011/85 Esas sayılı menfi tespit davasında ise 14.688,05 TL tahakkukun 1589 no'lu abone adına hesaplandığı, ancak 1583 no'lu aboneye ait tahakkuk olduğu tespit edilip kesinleştiği, bu durumda Marmara Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara konu abonelik ile bu dosyadaki aboneliğin farklı olduğu gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı kurum tarafından davalılar aleyhine Balıkesir 1. İcra Müdürlüğünün 2009/11445 Esas sayılı icra takip dosyası ile ödenmeyen elektrik borcunun tahsili talebiyle 93.099,20 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı davalılar tarafından borcun sadece 35.000 TL'lik kısmına itiraz edildiği, kısmi itiraz üzerine itiraz edilen kısma ilişkin icra takibinin durdurulduğu ve kısmi itirazın iptali amacıyla temyize konu iş bu itirazın iptali davasının açıldığı ve dava değerinin 35.000 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
İlk derece ve bölge adliye mahkemesince hükümlerine esas alınan 04.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda; abone sahibi davalı ...'in borçlu olmadığının tespitine ilişkin (Marmara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/85 sayılı dosyası) davada, 14.688,05 TL'lik borcun 1583 nolu aboneliğe ait olduğunun tespit edildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, davaya konu icra dosyasındaki borçların ise 1589 nolu aboneliğe ait olduğu ve icra ilam tarihi itibariyle 35.359,22 TL olan bu bedelin davalı ...'den dava konusu icra dosyası kapsamında alınmaması gerektiği ve davalıların itiraz ettikleri kısım haricinde 51.848,75 TL KDV dahil ana borç 4.983,36 TL gecikme faizi, 897,00 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 57.729,11 TL borçlu olduklarını belirttiği görülmüştür. Söz konusu bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmesine rağmen taraflarca bilirkişi raporuna itirazda bulunulmamıştır.
Hükme dayanak yapılan söz konusu bilirkişi raporunda; açıkça kısmi itiraza konu 1583 nolu aboneliğe ait 14.688,05 TL'lik, (icra ilam tarihi itibariyle 35.359,22 TL) borç yönünden davalıların itirazında haklı olduklarının belirtildiği, bu miktar haricinde davalıların icra takip dosyasına ödemesi gereken borcun hesaplandığı ve temyize konu iş bu itirazın iptali davasının davalıların kısmi itirazlarının iptaline yönelik açıldığı nazara alındığında icra dosyası ile tahsili istenen tüm bedele itiraz edilmiş gibi davacının talebi aşılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, yerinde görülmemiştir.
Bu durumda; davalıların icra takibine itirazların da haklı oldukları nazara alınarak ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde değildir.
İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca, iş bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının davalılar yararına BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.