MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ...... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davada ise konusuz kaldığından esas hakkında karar vermesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı/karşı davalı ve ve ayrıca davalı/karşı davacı tarafından katılma yolu ile temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okundu gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacının 02.11.2017 tarihli temyiz dilekçesine karşı davalı/karşı davacı...... ... ............ A.Ş. vekili tarafından verilen dilekçede davalı/karşı davacının mahkeme kararının bozulmasını talep ettiği, böylelikle mevcut dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla; temyiz istemi yönünden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya ekli olmadığı anlaşıldığından, davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, yatırılmamış ise davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. Maddesi uyarınca süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde, davalı/karşı davacı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve dosyanın davacı/karşı davalı yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Başkanlığımıza iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy