......
Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılar ile aralarında 01.07.2009 başlangıç tarihli 1+1+1+1+1 olmak üzere en fazla beş yıl olacak şekilde kira sözleşmesi düzenlendiğini sözleşmenin konusunun "........çadır konaklaması, büfe, kır gazinosu+büfe, fırın ve saha temizliği işleri işletmeciliği " olduğunu, davacı tarafından 22.04.2014 tarihinde yapılan kontrollerde davalıların sözleşme hükümlerine aykırı olarak kiralanan alanda eklentiler ve yapılar yaptığının, alana konteynerler ve bungalovlar bıraktığının tespit edildiğini, bahsedilen hususların akde aykırılık teşkil ettiğini belirterek kira sözleşmesinin feshi ile davalıların kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yapılan tadilatların ortaya çıkan ihtiyaçlar , ziyaretçilerin can ve mal güvenliği, doğal örtüyü koruma amaçlı bakım ve onarım niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
./..
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 316. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir. Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir.
Somut olayda; Taraflar arasında 01.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralanan 7,4 Hektarlık alanda kapı girişi , 104 adet çadır konaklaması, büfe, kır gazinosu+ büfe, fırın ve saha temizliği işleri işletmeciliğinin yapılacağı; işletmecilik süresinin ise sahaya yapılan yatırım miktarı dikkate alınarak yatırım miktarına göre uzatılabileceği kararlaştırılmıştır. Dosya arasında bulunan ......... Mahkemesi'nin 2014/642 Esas- 2015/241 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalılar tarafından davacı aleyhine ikame edilen kiracılık sıfatının tespiti davasında, davalıların sahaya yaptıkları yatırıma göre sözleşmenin süresinin 31.01.2028 yılına kadar uzadığına ilişkin karar verildiği ve hükmün 28.03.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Temyiz incelemesine konu eldeki davada Mahkemece 09.03.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de ; raporda akde aykırılık oluşturduğu belirtilen hususların kesinleşen....... Mahkemesi'nin 2014/642 Esas- 2015/241 Karar sayılı davasında yatırım amaçlı olduğu tespit edilen imalat ve tadilatlar kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmediği anlaşılmıştır.
O halde Mahkemece yapılacak iş;........ 2014/642 Esas- 2015/241 Karar sayılı dava dosyası arasında bulunan ve davacı idare tarafından da kontrolü yapıldığı belirtilen dava konusu kiralanandaki alt ve üst yapıların, inşaat imalat işleri, makine ve sıhhi tesisat işlerini gösterir icmaller ile metraj cetvelleri ve belirtilen dosyadaki bilirkişi raporu da birlikte değerlendirilmek suretiyle eldeki davada akde aykırılık olarak tespit edilen hususların kesinleşen dava dosyasında tespit edilen kiralanan alandaki tadilat ve imalatlar kapsamında kalıp kalmadığı hususunda taraf ve Yargıtay denetimine uygun bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
../...
-3-
SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....