MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Davacı vekili, hükmü tebliğden sonraki 15 gün içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
HUMK' nın 433/2. maddesi gereğince, katılma yoluyla temyiz süresi 10 gün ise de , davacı tarafından hüküm 10 gün içinde temyiz edilmemiştir. Ancak, mahkeme tarafından temyiz süresi 2 hafta olarak belirlendiği için, mahkemenin verdiği süre dikkate alınmıştır. Davalının temyiz dilekçesi, davacı vekiline 19/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise 2 haftalık süre geçirildikten sonra 06/03/2018 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir .
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,
2-) Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 888,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan