.........
Taraflar arasındaki itiraazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının 01.08.1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği kiracısı olduğunu ve 02.05.2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile dava konusu taşınmazı 01.07.2013 tarihinde tahliye edeceğine dair taahhütname verdiğini, taahhüt tarihinde tahliye ve teslim etmemesi üzerine 30.09.2013 tarihli ihtarname ile 01.08.2013 tarihinden itibaren aylık 736,00 TL ecrimisil bedelini ve KDV ile karar harcını ödemesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin istenen ecrimisili ödememesi üzerine...... 2014/1141 sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız takıp başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhinde % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- ) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
2886 sayılı yasa hükümlerine göre ihale ile kiraya verilen taşınmazların kira sözleşmeleri, 2886 sayılı kanunun 75.maddesine göre kira süresinin bitimi ile yasal olarak sona erer. Sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle taraflar arasındaki kira ilişkisi sona erdiğinden kiracı haksız işgalci durumunda olur. Belirtildiği üzere 2886 sayılı yasanın
..............
uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın ihale ile kiraya verildiğine ilişkin herhangi bir belge dosyaya sunulmamıştır. Bu durumda her ne kadar Mahkemece, uyuşmazlık, kira sözleşmesi sona erdikten sonra ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olarak nitelendirilmiş olsa da, uyuşmazlığın çözümünde, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona erip ermediğinin belirlenmesi ve sonucu dairesinde sözleşme hükümlerine göre değerlendirilme yapılması gerekmektedir. Bu durumda dava, 02.04.2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Hal böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- ) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alının temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......