....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; muris....24.09.2004 tarih 512 yevmiye no. ile bıraktığı vasiyetnamenin ....Mahkemesinde açılarak okunduğunu, o dönem verasetname ile tespit edilen mirasçılara vasiyetnamenin tebliğ edildiğini, ne var ki daha sonra açılan .... Mahkemesindeki dava ile daha önce mirasçı olan davacı ... ile.....murisin biyojik çocukları olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine yeniden açılan veraset davasında murisin yasal mirasçılarının davalı ... ve......olduğu yönünde karar verildiği, bu haliyle vasiyetnamenin açılması davasında ...'in taraf olmayıp kendisine vasiyetnamenin okunmadığını ileri sürerek davalı ...'e vasiyetnamenin açılıp okunmasını, vasiyetnamenin ...'e tebliği ve ... yönünden okunduğunun tespitini talep edilmiştir.
Davalı; davacının daha evvel......... açtığı 2011/315 E. dava ile benzer talepte bulunduğunu, kendisinin de vasiyetnamenin iptali davası açtığını ve bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; ...... sayılı kararı ile muris...24.09.2004 gün 512 yevmiye nolu vasiyetnamesinin açıldığı, yine .....2009/173 Esas 2009/169 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılar ....kunduğu ve anılan karar 16.05.2012 tarihinde kesinleştiği, HMK'nın kapsamında kesin hükmün mevcut olduğu, aynı yasanın 114/1-i maddesi gereğince, bu hususun dava şartlarından olduğu ve yine aynı yasanın 115. maddesi gereğince, dava şartının mevcut olmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
./..
-2-
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2).
Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. (HGK 13.02.1991 gün, 1990/2-648E.- 1991/65 K. sayılı karar)
Somut olayda; davacı ... tarafından alınan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/173 E. - 169 K. sayılı ilamı ile vasiyet eden ..... mirasçıları..... olarak belirlenmiş, bu ilama dayanılarak açılan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/315 E. - 2011/438 K. sayılı dosyasında davaya konu vasiyetname...... ve...okunmuş, ne var ki daha sonra açılan nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından muris ...... gerçek annesinin .....olduğu, ... ve .....gerçek annelerinin ise.....olmayıp dava dışı üçüncü bir kişinin olduğu tespit edilmiş, bunun üzerine davalı ... tarafından açılan veraset davasında ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/92 E. - 206 K. sayılı ilamı ile muris..... yasal mirasçıları ...... ve ... olduğu tespit edilmiş, buna göre davaya konu vasiyetname yasal mirasçı olan ...'e tebliğ edilmediği gibi, yüzüne karşı da açılıp okunmamıştır. Dolayısıyla muri......Noterliğinde 24.09.2004 tarih 512 yevmiye no. ile bıraktığı vasiyetnamenin tüm mirasçılar yönünden kesinleştiğinden bahsedilemez.
O halde mahkemece; Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca kendilerine daha evvel dava konusu vasiyetnamenin açılıp okunmadığı tesbit edilen mirasçılar ve diğer ilgililerin diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere usulüne uygun çağrılarak vasiyetnamenin açılıp okunması, vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olan her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ olunması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy