MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil - alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalıların 03.02.1999 tarihli tarla satış senedi ile ... İlçesi Yamadı Köyü Kocagen mevkiinde bulunan 5 parsel sayılı taşınmazı davacıya sattıklarını, o tarihten bu yana taşınmazın davacı tarafından kullanıldığını, ancak davalıların taşınmazı tapuda devretmediklerini davalılara ihtarname de gönderildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu taşınmazın keşifte belirlenecek bedeli veya denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenecek bedeli olan 12.000,00 TL.nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiş, 28.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile talebini 68.182,14 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar; davaya cevap dilekçesi sunmamış, davalılar ... ve ... ön inceleme duruşmasında alınan beyanlarında; sözleşme üzerindeki imzalarını kabul etmiş, taşınmaz üzerinde davacının hakkı bulunduğunu, davayı bu şekilde kabul ettiklerini de bildirmişlerdir.
Davalı ...; davacının tapuyu almaya yanaşmayıp, bedeli almaya çalıştığını, bu taşınmazı kullanıp gelirini davacının aldığını beyan etmiştir.
Mahkemece; davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, 68.182,14 TL alacağın 12.000,00 TL.'sine dava tarihinden, kalan kısmına ise ıslah tarihi olan 28.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Sözleşmeye konu ... İlçesi, ...ı Köyü, ... mevkii 5 No'lu parselin davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-)HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.
Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.
Somut olayda; davacı tarafça sunulan dava ve ıslah dilekçesi incelendiğinde, taşınmazın davalılara iadesine yönelik bir talebi bulunmadığı açık olmakla, mahkemece talebi aşar şekilde ve resen dava konusu taşınmazın davalılara iadesine karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenlerine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy