.....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; muri...... yevmiye nolu vasiyetnamesi ile dava konusu taşınmazları farklı hisseler ile kendilerine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar ...... ve ... süresinde sundukları cevap dilekçesinde davayı kabul ettiklerini belirtmişler, davalı ... daha sonraki dilekçesiyle ilk beyanını değiştirdiğini, açılan davayı ve vasiyetnameyi kabul etmediğini beyan etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava ve vasiyetname konusu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline, davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapuya tesciline ilişkinidir. Uyuşmazlık yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulup tutulmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Yargılama harçları ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. (...m. 326) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve...... tarafından peşin olarak ödenen giderler gibi) Devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir.
.....
Bundan başka, davayı kazanan taraf davayı bir vekil aracılığı ile takip etmiş ise, haksız çıkan taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. (...m. 323)
Somut olayda, bir kısım davalılar verdiği cevap dilekçesi ile vasiyetnameye ilişkin bir itirazları olmadığını ve davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
O halde; mahkemece; davacı tarafın davasının kabul edildiği ve böylelikle de, davacının davayı kazandığı göz önüne alındığında, davayı kabul eden davalılar ..., .....hariç olmak üzere davaya cevap vermeyen ve davayı kabul etmeyen diğer davalılar aleyhine yargılama giderlerine ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy