Davacı ... ile davalı DEDAŞ aralarındaki menfi tespit davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/05/2016 tarihli ve 2015/568 E - 2016/209 K sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 28/05/2018 tarihli ve 2016/19311 E - 2018/5875 K sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı kurumca 21.08.2011 tarihinde kaçak elektrik kullanmaktan dolayı 73258 seri numaralı kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, bu kaçak kullanımdan dolayı kaçak elektrik bedeli olarak 38.964,21 TL talep edildiğini ileri sürerek kaçak kullanım bedeli olarak tahsili talep edilen 38.964,21 TL'nin 30.000 TL'sinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 02.12.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, yargılama aşamasında, davalı kurumun icra tehdidi devam ettiği için davalı kurumca talep olunan tüm borcun faizi ile birlikte ödendiğini ileri sürerek bilirkişi raporu doğrultusunda fazladan ödenen 22.605,56 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu edilen tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanılması nedeniyle kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve geriye doğru tüketimin düşük olması nedeniyle kaçak ek tahakkuku yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafça davacı hakkında kaçak elektrik kullanmaktan dolayı tutulan kaçak tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen borç nedeniyle davacı tarafça yapılan 14.856,17 TL'nin ödeme tarihi olan 30.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.05.2018 tarihli ve 2016/19311 Esas-2018/5875 Karar sayılı ilamı ile "... dosyanın önceki bilirkişiler dışında üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi kurulundan davalının davacı taraftan isteyebileceği dava konusu bedellerin, kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan EPMHY ve 622 sayılı EPDK kararı hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; bilimsel olmayan şekilde sulama sezonuna göre hesap yapan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Hükme dayanak raporun, kaçak tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlülükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararı dikkate alınarak düzenlendiği, ek tahakkuka ilişkin sürenin hesaplanmasında ise idarenin hesaplamasına esas alınan süre baz alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, mahkeme kararının açıklanan bu husus gözetilerek onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu defa yapılan inceleme ile belirlendiğinden, davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle HUMK'nun 440 ıncı maddesi gereğince davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.05.2018 tarihli ve 2016/19311 Esas- 2018/5875 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, 30.40 TL peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyen davacı tarafa iadesine, 21/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy