Davacı İzmit Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-... aralarındaki itirazın iptali davasına dair Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/01/2017 tarihli ve 2016/148 E - 2017/6 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 20/06/2018 tarihli ve 2017/12159 E - 2018/6845 K sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; fiili kullanıcı ...'in mirasçıları olan davalı borçluların 41002106 aboneliğe ait su borcunu, kendilerine tebliğ edilmesine rağmen ödemediklerini, bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar; söz konusu su saatinin müteveffa ... adına kayıtlı olduğunu, su saatinin bulunduğu dairede anneleri olan ...’in ikamet ettiğini, harcanan su bedelinin 20.599,73 TL olduğunun ileri sürüldüğünü, yatalak ve hasta olan bir kişinin bu kadar su harcama imkanının olmadığını, ayrıca müteveffa ...'in çocuğu olmaması nedeni ile kendilerinin mirasçı gözüktüklerini, ancak mirası Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/64 Esas 2005/224 Karar sayılı ilamı ile reddettiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; Kocaeli 2. İcra Müdürlüğünün 2012/6592 E. sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında yapılan takibe davalıların yaptığı itirazın iptali talebinin reddine, takibin 150,00 TL üzerinden devamına, kötü niyet tazminatı talep edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2018 tarih 2017/12159 E. - 2018/6845 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, onama kararına karşı, davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın Dairemizin 20.06.2018 tarih 2017/12159 E. - 2018/6845 K. sayılı ilamına karşı sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
2-) Davacının, vekalet ücretine yönelik karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 150,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş olmasına karşın kabul edilen kısım yönünden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin bu yönüyle kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak, sonuç itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.11.2018 tarih ve E.2018/5112-2018/11451 sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararına 7. bend olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca 150 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadelerinin eklenerek kararın düzeltilmesine, hükmün iş bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy