Davacı .... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25/11/2015 tarihli ve 2014/567 E.-2015/832K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 18.06.2018 tarihli ve 2016/20921 E.-2018/6674 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; taraflar arasında Tip GSM Abonelik sözleşmesi imzalandığını, seri haldeki GSM hatlarının tek bir sanal faturada toplandığını, davalı adına tahakkuk edilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ...İcra Müdürlüğü 2012/13856 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki Tip GSM abonelik sözleşmesine göre davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafından ödenmediği, buna ilişkin takip yapıldığı, bilirkişinin asıl alacak ve işlemiş faizi takipteki miktardan daha fazla hesap ettiği, davacı tarafından takip tarihinden itibaren işleyecek faizin %23 talep edildiği, ancak uygulanması gereken faiz oranının %16,50 olması gerektiği ve davacı lehine icra inkar tazminat şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... İcra Dairesinin 2012/13856 Sayılı icra dosyasındaki takibin 19.173,80 TL asıl alacak olmak üzere takip tarihinden itibaren işleyecek %16,50 avans faiziyle birlikte devamına, borçlunun bu miktarlara ilişkin itirazının iptaline, takip tarihi itibarı ile ve kabul edilen miktar üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2018 gün ve Esas: 2016/20921 - Karar: 2018/6674 sayılı kararı ile; davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına yönelik olarak, asıl alacağın %20 si oranında davalıdan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf, katılma yolu ile temyiz talebinde bulunduklarını, temyiz talepleri hakkında incelemede bulunulmadığını, faize ve icra inkar tazminatına ilişkin temyiz talebinde bulunduklarını belirterek; karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme neticesinde; davacı yanın hükmü süresinde katılma yoluyla temyiz ettiği, davacının katılma yolu ile temyiz isteminin incelenmesi gerekirken, sehven incelenmeyerek mahkeme kararının davalının temyiz itirazları yönünden icra inkar tazminatı bakımından düzeltilerek onandığı anlaşıldığından; bu kez davacı tarafın temyiz talebinin kabulüne karar verilerek, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile, davacı tarafın temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün davacı yönünden ONANMASINA, 30,40 TL fazla alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy