MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz, davalı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosyasına konulması,
2-Davalı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.vekilinin 02/01/2018 tarihli temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu, ancak ilgili yargılama dosyasında, davalı vekilinin sözkonusu temyiz istemi yönünden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya ekli olmadığı anlaşıldığından, davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, yatırılmamış ise davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. Maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde, davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve dosyanın davacı yönününden temyiz incelemesi yapılmak üzere Başkanlığımıza iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.