MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve İhbar eden ... Makina İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-İhbar eden ... Makina İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin temyiz itirazları yönünden;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61. maddesinde davanın ihbarı düzenlenmiş olup dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kimse, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi davanın ihbarı da ihbar olunanı davanın tarafı haline getirmeyecektir.
Somut olayda kararı temyiz eden ... Makina İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemiş, yargılama sırasında dava kendisine ihbar edilmiş, mahkemece hakkında hüküm tesis edilmemiştir. Bu kapsamda davada taraf sıfatı olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunanın temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5.420,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.