MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... Belediyesinden paftaya ve plana bağlı olmayan 832 ada, 2 parseli (eski 504 ada, 2 parsel) ihale ile satın aldığını, ihalenin ... Belediyesi kararı ile iptal edildiğini, yeniden yapılan ihale sonucunda 504 ada, 2 parselin dava dışı kişiye ihale edildiğini, yeniden yapılan ihalenin feshi için idare mahkemesine açılan davanın reddedildiğini , bu aşamadan sonra ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz rayiç bedelinin tahsili talebi ile açılan dava sonucunda talep ile bağlı kalınarak 17.283.00.- TL yönünden kabul kararı verildiğini , fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu , bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazın rayiç değerinin dava edilmemiş bölümü olan 81.477.00.- TL ilk dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ödediği bedel için açtığı davada verilen kararın da kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu, davacının davalıdan talep edebileceği 17.283,00-TL'nin kesinleşmiş karar ile tahsiline karar verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Davaya konu taşınmaz ihale sonucu davacıya satılmış olup, ihale sonucu yapılan bu satışın geçersiz olduğundan söz edilemez. Geçerli satış nedeniyle davacı akdin ifasının imkansız olduğu tarihteki taşınmazın rayiç değerini isteyebilir . Somut olayda davacı açtığı ilk davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak taşınmazın rayiç değerinin ödenmesini talep etmiş, anılan davada dosyaya sunulan bilirkişi raporunda ihalenin feshinin davacıya bildirildiği tarih itibari ile taşınmazın piyasa rayiç değerinin 98.760.00.-TL olduğu belirtilmiş, davacı talep sonucunu artırmadığı için talep ile bağlı kalınarak 17.283.00.-TL ye hükmedilmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş, anılan karar 26/06/2014 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir .
Bu durumda, davacı ifanın imkansız hale geldiği tarih itibari ile davaya konu taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesini davalıdan isteyebileceğine göre, açılan ek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeler ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy