MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemenin 31.01.2018 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı vekili tarafından ek kararın temyizi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının Derinkuyu İcra Müdürlüğü'nün 2011/675 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 10.179,21 TL asıl alacak, 195,93 TL gecikme zammı, 35,27 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 10.410,41-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 31.01.2018 tarihli ek kararla, reddedilen alacak tutarının miktar itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında bulunduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; davacı temyiz isteminin reddi kararıyla birlikte hükmü temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının icra inkar tazminatı talebine yönelik kararı temyiz ettiği, davacının temyiz talebinin alacağın tümüne yönelik olduğu, bu nedenle alacağın temyiz sınırının üzerinde bulunduğu anlaşılmakla; usul ve yasaya aykırı olan 31/01/2018 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy