MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile, kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu masrafların tahsili isteminde bulunmuştur.
Mahkemece; 25/03/2014 tarih ve 2012/614 E.- 2014/108 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kararı verilmiş; iş bu karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2015 tarih ve 2014/9784 E.- 2015/5543 K. sayılı ilamı ile "...Hal böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2015 tarih ve 2015/206 Esas- 2015/274 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 21/06/2017 tarih ve 2016/873 E. - 2017/520 K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 21/06/2017 tarih, 2017/6090 Esas, 2019/521 Karar sayılı kararı ile temyiz incelemesinin Yargıtay ilgili dairesince yapılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 21/06/2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 30/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.