MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süreden reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesinde; muris ... Bursa 15.Noterliğinin 24.07.2009 tarih 20733 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile ... ili, ... Paşa ilçesi, ... Mh. 4146 parsel sayılı gayrimenkulde sahibi bulunduğu hissesini ve annesi ... intikal edecek olan tüm hak ve hisselerini serbest iradesi ile ölümünden sonra ... Yaşamı Destekleme Derneğine terk ve tahsis edilmesini vasiyet ettiğini, bu sebeple murisin bahse konu parseldeki tüm mülkiyet haklarının müvekkiline intikalini ve vasiyetnamenin bu şekilde yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; dava konusu ... ili ... Paşa İlçesi, ... Köyü Söğütlük arkası mevkii 4146 parsel sayılı 75.195,72 m2 yüzölçümlü taşınmazda muris ... üzerine kayıtlı 1282/2400 pay ile muris ... annesi ... intikal edecek olan 559/2400 payın iptali ile taşınmazdaki 1841/2400 payın lehine vasiyet olunan ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, davaya konu Bursa 15.Noterliğinin 25/07/2009 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamesinin bu şekilde tenfizine, dolu kayıt sistemi gereği taşınmazdaki 559/2400 payın veraset ilamı gereği Neziha Yağcı mirasçıları olan ... , ... ve ... adına verasette iştirak olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin, 26.10.2015 tarihli, 2015/13860 Esas, 2015/16578 Karar sayılı ilamı ile; "davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddi ile murisin annesi adına kayıtlı 1118/2400 hisse yönünden iştirak halindeki mülkiyetin müşterek halindeki mülkiyete çevrilerek murise annesinden intikal edecek payın muris adına tescilini sağlaması için davacı vekiline süre ve yetki verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği; ayrıca, talep olmadığı halde vasiyetname ile davacıya bırakılan pay dışında kalan 559/2400 payın veraset ilamı gereği ... mirasçıları olan ... , ... ve ... adına verasette iştirak olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru görülmediği” belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyularak açılan davanın kabulü ile, Muris ... tarafından düzenlenen ve Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/2314 Esas 2010/1665 Karar sayılı ilamıyla açılıp kesinleşmiş bulunan Bursa 15. Noterliği'nin 24/07/2009 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenfizi ile, ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi, 4146 parsel sayılı taşınmazın muris ... adına kayıtlı 1282/2400 hissenin ve muris ... annesinden intikal eden 559/2400 hissenin iptali ile, toplam 1841/2400 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı vekilinin hükmü temyizi üzerine; mahkemece, ek kararla, davalı vekilince süresi geçtikten sonra temiz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
11.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde;
“Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir.
Anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlere elektronik yolla tebligat yapılması zorunludur.
Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.
Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” hükmünü içermektedir.
Her ne kadar, mahkemece; ek karar ile, davalının yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz talebi reddedilmiş ise de;elektronik tebligat usulünün düzenlendiği Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesindeki düzenleme hükmü incelendiğinde;söz konusu tebligatın davalı vekilinin elektronik adresine 25.04.2019 tarihinde ulaşmış olup,bu tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 30.04.2019 tarihinde davalıya tebligat yapılmış sayılacaktır.
Buna göre, davalı vekilinin 13/05/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; mahkemece verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak işin esasına girilip, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.444,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.