Davacı 1-..., 2-..., 3-..., 4-... ile davalı 1-..., 2- ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2015 günlü ve 2015/92 E., 2015/260 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 08.10.2018 günlü ve 2018/4569 E-2018/9643 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekili ve katılma yoluyla ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; murisi ... 30/06/2014 tarihinde vefat ettiğini, babaları olan murisin İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/09/2011 tarihli ve 2010/101 Esas, 2011/503 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığını, murisin kısıtlı olmasına karşın 05/06/2012 tarihinde Balıkesir 3.Noterliğinin 05/06/2012 tarih ve 016975 yevmiye sayılı vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin murisin kısıtlı olduğu tarihte yapıldığından, Balıkesir 3.Noterliğinin 05/06/2012 tarih ve 016975 yevmiye nolu davalılar lehine düzenlediği vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, davacıların murisi ... Balıkesir 3.Noterliğinin 05/06/2012 tarih, 016974 ve 016975 yevmiye nolu davalılar lehine düzenlediği vasiyetnamelerin iptaline karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.10.2018 günlü ve 2018/4569 E-2018/9643 K. sayılı sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davalılar, daire ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.
Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.
Somut olaya gelince; davacılar dava dilekçesinde, Balıkesir 3.Noterliğinin 05/06/2012 tarih ve 016975 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece Balıkesir 3.Noterliğinin 05/06/2012 tarih, 016974 ve 016975 yevmiye nolu vasiyetnamelerin iptaline karar verilmiş, bu haliyle talep aşılarak hüküm kurulmuştur. Talep aşılarak karar verilemez.
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, tefhim edilen kısa kararda "..139,40 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine," karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda "..161,40 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine" hükmedilmesi hususu eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bu gerekçeler ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı Dairemizce bu defa yapılan yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından; Dairemizin 08.10.2018 günlü ve 2018/4569 E-2018/9643 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 08.10.2018 günlü ve 2018/4569 E-2018/9643 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçeler ile davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy