MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: SAMSUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile davalı ... vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Davalı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalının süresinde kararı temyiz ettiği ancak temyiz harç ve giderlerini yatırmadığı, bunun üzerine mahkemece temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için temyiz edene muhtıra tebliğ edildiği, ancak temyiz edenin verilen kesin süre içinde muhtıra gereğini yerine getirmediği anlaşıldığından HMK'nın 366.maddesi atfıyla 344. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılması gerektiği, dolayısıyla TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ gerekir.
2-) Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden temyiz isteminin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacılar yönünden usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalı ...'a ise istek halinde temyiz harcının iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.