MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tamzinat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirket ve dava dışı ... ile 08/01/2007 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, diğer davalının davalı şirketin kefili olduğunu, davalı limited şirketin icra dosyalarındaki alacaklarını ortaklığa sermaye olarak sunduğunu, kendisinin satın alınacak taşınmazın ihale bedeli ile davalı limited şirketin alacağı arasındaki farkın ödenmesini taahhüt ettiğini, satış ilan masrafını, damga vergisini, tellallık ücretini ödediğini, davalı ... 'e 80.000,00-TL, davalı şirket vekiline 120.000,00- TL ödediğini, bu şekilde 200.000,00-TL temlik alındığını, adi ortaklık sözleşmesinin bozulduğunu , kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 232.368,50-TL 04/04/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalılar, davanın resmi yazılı belge ile ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 32.368,50-TL'nin 15/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir .
1-Dosyada yeralan 08/01/2007 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden ortakların davacı, davalı şirket ve dava dışı ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı alacağının ödenmesini dava ederken, ortaklığın bozulduğunu da ileri sürerek tasfiyeyi de talep etmektedir .
Bu durumda, adi ortakların tümünü ilgilendiren böyle bir davada, dava dışı ortağın da taraf olarak yer alması zorunludur. Zira, TBK'nın 644 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ortaklığın sona ermesi halinde tasfiyenin, yönetici olmayan ortaklar da dahil olmak üzere, bütün ortakların elbirliği ile yapılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Mahkemece, dava dışı ortağın da davaya dahil edilmesi için davacı tarafa usulünce süre verilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.