MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kiraya veren sıfatının tespiti ile muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı yanında müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Hükmü davalı yanında fer-i müdahil olan .... temyiz etmiştir. Ancak; HMK’nın 68. maddesi gereğince fer’i müdahilin davaya yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği dikkate alındığında, müdahil hükmü ancak lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir.
Somut olayda, davalı taraf 25/07/2017 e-imza tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş ise de Mahkemece 06/03/2019 tarihinde, kesin süreye rağmen temyiz karar harcının yatrılmaması nedeniyle davalının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verilmiştir. Bu itibarla, davalının temyiz isteminde bulunmamış ve fer-i müdahil hakkında bir hüküm kurulmamış olması nazara alındığında fer-i müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle fer-i müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy