MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının kahvehane vasıflı işyerinde kesintisiz olarak 2008 yılının Mayıs ayından 2014 yılının Mart ayına kadar ocakçı ve garson olarak çalıştığını, yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresi ile prim ödeme gün sayısını tamamlaması sebebiyle iş sözleşmesini 2014 yılının mart ayında haklı sebeple fesh ettiğini ve alacaklarının kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL fazla mesai ücret alacağı, 250 TL kıdem tazminatı alacağı, 50 TL hafta tatili alacağı, 100 TL yıllık ücretli izin alacağı, 50 TL resmi ve dini bayram ücreti alacağı olmak üzere toplam 3.450,00 TL 'nın kıdem tazminatı alacağına akdin feshi tarihinden itibaren, diğer alacak kalemlerine ise dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
... İş Mahkemesi’nce davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın temyizi üzerine, Yargıtay 9.. Hukuk Dairesinin 11.12.2018 tarihli ve 2016/1990 esas-2018/22867 karar sayılı ilamı ile ‘-- görev hususu bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Mahkemece görev hususunun kamu düzeninden olduğu ve mahkemenin görevli olup olmadığını resen incelemesi gerektiği gözetilmeden, bu hususta eksik araştırma ve inceleme ile işin esasına girerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir’gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararı sonrası ... İş Mahkemesi’nin 17/05/2019 tarih ve 2018/794 esas-2019/318 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, verilen görevsizlik kararı üzerine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yaptığı yargılama neticesinde; davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın esasa ilişkin bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 25/02/2020 tarihinde verilen ve daha önce esasa ilişkin olarak Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın, kanun yolu denetimi “İstinaf” olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy