MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edildiği,davalı tarafça temyiz harcının yatırılmamış olması nedeniyle Dairemizin 09.12.2019 tarih ve 2019/2863 E.-2019/9834 K. sayılı geri çevirme ilamı üzerine mahkemece davalı vekiline temyiz harçlarının yatırılması için 7 günlük kesin süre ihtarını içerir muhtıranın çıkarıldığı,her ne kadar mahkemenin 25.02.2020 tarihli ek kararı ile,söz konusu muhtıranın davalı tarafa 31.01.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz harçlarının yatırılmadığı gerekçesiyle davalı tarafın temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de,dosyanın yapılan incelemesinde davalı vekilince taraflarına verilen 7 günlük kesin süre içerisinde 06.02.2020 tarihinde temyiz harçlarının yatırıldığı ve buna ilişkin harç makbuzunun dosyaya sunulduğu görülmekle,mahkemenin 25/02/2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek,davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmektedir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 3.560 TL'ye çıkarılmıştır.
Davacı yönünden hüküm,karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİ gerekir
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili yönünden hükmün ONANMASINA,
ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili yönünden temyiz talebinin miktar itibariyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy