MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... Üniversitesi İç Mimarlık bölümünde okurken, okulda yaşamış olduğu bir takım sıkıntılarından dolayı ... Üniversitesi iç mimarlık bölümüne yatay geçiş için talepte bulunduğunu ve talebinin ... Üniversitesince geç değerlendirilmesi üzerine katkı payının verilen sürede yatırılmamasından dolayı uğranılacak zararlara sebebiyet vermemek için öğrenim katkı payını yatırdığını, daha sonra ... Üniversitesince yatay geçiş talebinin kabul edildiğini, davalı üniversite hesabına yatırdığı katkı payının karşılıksız kalması sebebiyle iadesini konusunda talepte bulunduğunu, davalı üniversitenin talebe karşı olarak Sınav Yönetmeliklerinin 39. maddesi gereğince talebin uygun olmadığını belirtildiğinden davalı üniversite aleyhine takip başlattığını davalı üniversitenin borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını ve haksız itiraz sebebiyle %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile davalı tarafın Ankara 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/8228 Esas sayılı dosyasında 7.688,00 TL asıl alacak ve 925,19 TL 'lik işlemiş faize yönelik yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı üniversite haksız yere takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın % 20 si oranındaki 1.537,60 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, ... Üniversitesi iç mimarlık bölümüne yatay geçişinin kabul edilerek nakil talebinin kabul edildiğini bu nedenle davalı Üniversiteye ödenenen katkı payının iadesi edilmesi gerektiğini ileri sürerek eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkemece ,davacı
tarafın yatay geçiş işlemi için başvuru yaptığını sürecin uzaması nedeniyle mağduriyet yaşamamak için davalı Üniversiteye toplam 7.688,00 TL ödeme yaptığını ödemeden sonra yatay geçiş işleminin tamamlandığını, 11.10.2011 tarihinde yapılan ödemenin iadesi için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın yönetmeliğin 39. madde hükmüne dayanarak bunu kabul etmediğini yönetmelikte yapılan düzenlemenin isteğe bağlı kayıt silinmesine yönelik olduğunu, somut olayda yapılan işlemin davalı tarafın da onayı ile gerçekleşen yatay geçiş işlemi olduğunu böyle olmasa bile yönetmeliğin 36. maddesinde yapılan düzenlemenin TBK 20 ila 25. maddeleri uyarınca standart sözleşmede genel işlem koşullarına aykırı ve geçersiz bir düzenleme olduğunu ayrıca bu düzenlemenin TKHK 6. Madde hükmü uyarınca haksız şart niteliğinde olduğu ve tüketici yönünden geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
... Ünıversıtesi Ön Lisans ve Lisans Egıtım ve Öğretim Yönetmelığı'nin kayıt sildirme başlığını içeren 36. maddesinde ;Öğrenciler, Öğrenci İşleri Müdürlüğüne dilekçe ile başvurarak kayıtlarını sildirebilir. Kayıt sildiren öğrencilerin ödemiş olduklan öğrenim ücreti iade edilmez..." düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda; davacının, davalı üniversiteye kayıt yaptırması ile o bölüm için ayrılan kontenjan davacı bakımından doldurulmuş olup öğrenim dönemi başladıktan sonra ayrılma istemi ile davacıya ayrılan kontenjan boş kalacaktır. İkinci sınıfta olan öğrencinin 06.10.2011 tarihinde nakil talebi davalı Üniversite tarafından kabul edildiğine göre 2011-2012 eğitim-öğretim dönemi içerisinde davacı öğrenci yerine davalı Üniversite’ye nakille bir başka öğrenci ile boş bırakılan kontenjanın doldurulup doldurulmadığı araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
2-Kabule göre de , taraflar arasındaki işin ticari iş mahiyetinde olmadığı gibi tarafların da tacir olmadığı gözetilerek hüküm altına alınan alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği göz ardı edilmemelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nin geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nin 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy