MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların açtıkları dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4684 Sayılı Kanunla değişik 4603 sayılı Kanunun geçici 4. Maddesi'nin 2. fıkrası ile getirilen harç muafiyeti, davacı bankanın kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olup, eldeki davada bu koşullar gerçekleşmemiştir.
Ancak, hükmü temyiz eden davacı Ziraat Bankası'ndan temyiz harçlarının alınmadığı, temyiz dilekçesinin ise yasal süresi içinde temyiz defterine kaydedilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, hükmü temyiz eden davacı taraftan temyiz harçlarının alınması için HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy