MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile aralarında 31.01.2011 tarihinde yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereği davalının 15.000,00 TL ücreti ödemediğinden bahisle icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaliyle icra takibinin devamına, ihtar tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davacının davasının kısmen kabulü ile, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2012/16394 esas sayılı dosyasında 14.600,00 TL'lik takibe yapılan itirazın iptaline, fazla istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece, gerekçesinde, 14.600,00 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak icra takibinin devamı gerektiği yönünde karar oluşturulmasına rağmen, hüküm kısmında; 14.600,00 TL'lik takibe yapılan itirazın iptaline, fazla istemin reddine şeklinde karar verilmiş olması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmış olması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma nedenine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 297 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 54,40 TL temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy