MAHKEMESİ: ... 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; yarı oranında malik oldukları taşınmazı 2015 yılında davalıya 850.000 TL bedelle sattıklarını, davalının imzalanan ön protokolde belirlenmiş olan satış bedelinin 762.000 TL'sini ödediğini, 68.000 TL borcu kaldığını, tapuda devir işleminin gerçekleştirdiğini, ancak davalının kalan borcunu ödemediği gibi elektrik, su ve telefon aboneliklerini üzerine almadığı için faturaları da ödemek zorunda kaldıklarını, davalının banka kredisi kullanmak zorunda kaldığından rayiç değer üzerinden satış yapılamadığını ve bu sebeple tapu müdürlüğünde devir sırasında fazla harç ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek; fazla ödenen 7.514,52 TL harç bedeli, 1.500 TL ödenen fatura bedelleri ve eksik kalan satış bedeli olmak üzere toplam 77.014,52 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı; satış bedelinin tamamını ödediğini, diğer taleplerin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 68.000 TL satış bedeli ile 1.418,61 TL elektrik, su ve telefon giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; dava konusu taşınmazın tapu kaydının devredilmiş olması nedeniyle satış bedelinin eksik ödendiğini davacıların davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Davacılar; dava dilekçeleriyle, taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle eksik kalan borcun davalıdan tahsili yanında, elektrik, su ve telefon abonelikleri nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları fatura bedellerinin de tahsilini talep etmiştir. Bölge adliye mahkemesince satış bedelinin eksik ödendiğine ilişkin ispat yükünün davacılarda olduğu ve bu hususun ispatlanamadığı gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmesine rağmen, fatura bedellerine yönelik davacılar talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebebine göre, davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 371. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının davacılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 54,40 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, HMK'nın 373/2 maddesi uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy