MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali talebi yönünden davanın kabulüne, tahliye talebi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda; davalı tarafından adli yardım talepli olarak hükmün temyiz edildiği, Dairemizin, 03/10/2019 tarihli kararı ile davalının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davalının adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2020/1 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece; davalıya, nispi temyiz karar harcını yatırması için muhtıra çıkarılması, verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde HUMK.'nun 434. maddesi (HMK.'nun 344. maddesi) gereğince bir karar verilmesi ve verilen kararın temyiz edilmesi halinde buna ilişkin belgelerin evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy