MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tapu iptal tescil talebi yönünden reddine tazminat yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dahili davalılar ... ve ...’nun temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Mahkeme hükmü davalı ...’a 15.04.2016, davalı ...’na 18.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’un 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 23.05.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle, dahili davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine;
2-Diğer davalıların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.576,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.