Davacı ... Teks İnş Silah ve Av Malz.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... ...aralarındaki menfi tespit davasına dair ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26/09/2017 tarihli ve 2014/1434 E. - 2017/630 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26/02/2019 tarihli ve 2018/597 E. - 2019/1565 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekili 16.05.2019 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanmış 19.04.2019 tarihli sulh protokolü uyarınca davacı tarafın karar düzeltme talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Sulh, HMK'nın 313 üncü maddesinde; görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olarak tanımlanmıştır.
28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasanın 30 uncu maddesi ile HMK’nın 314 üncu maddesine eklenen 3. fıkrasında; sulhun, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması halinde, Yargıtayca temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderileceği; müteakip 315 inci maddesinde ise, sulhün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı; mahkemece, taraflarca sulhe göre karar verilmesinin istenmesi halinde sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesinin istenmemesi halinde, karar verilmesine yer olmadığına karar vereceği düzenlenmiştir.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada taraflar sulh olabilirler. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve kanun yolu incelemesine usulen engel oluşturan sulh hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 06/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy