MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... Çorap San ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ...Çorap Dağıtım Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinin vekili olarak diğer davalı... Çorap Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden (...) olan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasında davalıların kendisini dışarıda bırakarak sulh olduklarını ve aynı gün sebep gösterilmeksizin azledildiğini ileri sürerek itirazın iptali davasında mahkemenin hükmedeceği yasal vekalet ücreti olan 24.700 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/02/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle 24.700 TL yasal vekalet ücreti yanında Avukatlık Kanunu m.164 hükmü uyarınca ödenmesi gereken 40.000 TL akdi vekalet ücretinin de 09/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın Yargıtay (kapatılan) 13.Hukuk Dairesinin 2014/36700 e. 2015/31244 k. sayılı kararıyla sulh olunan miktarın tespit edilememesi halinde takip edilen işin tamamı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasından sonra bozmaya uyulmasına karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, Avukatlık Kanununun 165. maddesi uyarınca akdi ve yasal vekalet ücretlerinin vekil edilen ve sulh olandan tahsiline ilişkindir.
Hükme göre İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.
05/10/2018 tarihli 2017/6 esas 2018/9 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu kararıyla Avukatlık Kanunun 165. maddesinde düzenlenen "ücret dolayısıyla müteselsil sorumluluk" hallerinden olan "sulh ve her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde" karşı tarafın avukatı lehine her iki tarafın müteselsil olarak ödenmesinden sorumlu olacağı avukatlık ücreti kapsamına avukat ile iş sahibi arasında yapılan avukatlık ücret sözleşmesine göre avukata ödenmesi gereken akdi vekalet ücretinin dahil olmadığına karar verilmiştir.
Hal böyle olunca Mahkemece, davalı...' nin akdi vekalet ücretinden diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması 05/10/2018 tarihli 2017/6 esas 2018/9 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu kararına aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy